[Диссоциативное расстройство] Душевнобольной: шизофрения, депрессия, БАР, ДРИ

«Многовато диагнозов для одного человека» — скажет любой, кто хоть немного знаком с психиатрией. И я даже с ним соглашусь, но дело было именно так. Лечусь я уже довольно давно, и за это время мой диагноз несколько раз менялся (со сменой врача или без неё).

Больным осознал себя, когда однажды утром разучился читать и писать. В смысле, вообще. Смотрю на текст (русскоязычный), вижу буквы, понимаю (помню), что это какая–то знаковая система, что люди так передают сведения, но понять, что именно написано — не могу. То же самое и с написанием — помню, что, вроде, есть способ с помощью каких–то закорючек передавать сведения, но убей–не–помню, как это делается.

Обратился к врачу, поставили БАР (биполярно–аффективное расстройство). Лечился сначала пароксетином, потом кветиапином.

Потом попал в психушку: родственники сдали. Там собрались ставить шизофрению (F20), но удачное знакомство позволило получить в качестве официального диагноза шизотипическое расстройство (F21.8). Оно, по идее, должно меньше влиять на дальнейшую жизнь.

Потом был краткий период на свободе (буквально пару месяцев), после чего я снова попал в дурдом, на этот раз — уже добровольно. В этот раз меня лечили от депрессии (венлафаксин, перициазин, алпразолам, амисульприд, “Аминазин”).

Вышел в состоянии ещё худшем, чем было. Читать–писать меня научили ещё до помещения в стационар (на амбулаторном лечении), основная же проблема, с которой я был госпитализирован, заключается в том, что я не могу работать. Вообще. Т.к. ничего не умею и необучаем.

И с этой проблемой ничего сделать не смогли.

Помимо этого, развилась жёсткая апатия (до кухни не всегда мог дойти), спал целыми сутками, перестал мыться и соблюдать гигиену.

Разочаровавшись в возможностях местной психиатрии, занялся самолечением. Долго подбирал препараты, пытался изучать психиатрию и фармакологию, но безуспешно (ибо необучаем, см. выше).

В итоге не схеме из бупропиона, милнаципрана, амисульприда и вальпориевой кислоты стало получше.

Но непонятность с диагнозом (чуть ли не каждый врач видел во мне свою, особенную душевную болезнь) настораживала. А потом, под действием ПАВ, я диссоциировал, и всё стало понятнее.

Происходило это так: сначала картинка — комната, в которой я сидел, разделилась на четыре части. Потом — в каждой из этих частей появилась своя копия картинки. Потом — мысли пошли в четыре потока, потом каждый поток привязался к картинке, после чего произошло осознание в себе четверых разных личностей.

Сейчас я нашёл хорошего психиатра–психотерапевта, лечусь у неё (настоящий профессионал, да ещё и с незашоренным мышлением). Живу с девушкой — медицинским психологом, она тоже очень–очень помогает в лечении.

В обычной жизни, без ПАВ, диссоциация проявляет себя следующим образом:

1. У меня бывают четыре внутренних диалога. Они, как правило, несогласованны между собой, каждый говорит что–то одно. Изначально врачи их идентифицировали как шизофренические голоса, но это не оно, это другое.

2. У меня бывают навязчивые мысли, в которых непременно проскакивает цифра четыре. Пример: «Существует четыре способа оптимизации аэродинамической формы жидкостного двигателя… Четыре синхронизированные передачи обеспечивают катализ высшего порядка… Разбежался, прыгнул, полетел… Самолёт с четырьмя двигателями имеет преимущество на коротких дистанциях». Я долго не мог понять, почему именно четвёрки, но потом стало ясно — я диссоциирую на четыре части.

3. Я могу вести себя совершенно по–разному в разных ситуациях. Различия эти выходят далеко за рамки обычной адаптации, я проявляю разный характер, разный стиль речи, разные мировоззрения, разный набор фактов, которые помню.

4. У меня бывают состояния, когда буквально мозг разрывается на четыре части: это и головная боль, и страстное желание посильнее стукнуться головой, чтобы она, наконец, раскололась на четыре куска. Для преодоления таких состояния я бился головой о стены, бил себя руками и подручными предметами, наносил себе порезы и тушил о себя окурки. Помогало. Сейчас, когда удалось подобрать более–менее удачную схему фармакотерапии, такие состояния почти ушли из моей жизни.

И хотя расстройство у меня выражено гораздо слабее, чем у Билли Миллигана, мой текущий психиатр–психотерапевт подтверждает, что это именно оно: диссоциативное расстройство идентичности.

Могу рассказать о галлюцинациях и псевдогаллюцинациях, о психических автоматизмах, дереализациях–деперсонализациях. О том, как это — проживать за одновременно четверых, о том, чем могут быть опасны или полезны ПАВ в психотерапии, о том, что происходит в психиатрическом стационаре и на амбулаторном приме у психиатра, о том, как это — быть задолбанным нейролептиками до состояния овоща, о бредовых концепциях и прочих релевантных вещах.

С другой стороны, могу немного рассказать о методах психологической и психиатрической диагностики: рисуночных тестах («Рисунок человека» и «Несуществующее животное»), проективных тестах (ТАТ), тестировании личностных качеств (MMPI/СМИЛ), тестировании мышления (в т.ч. на наличие шизофренических признаков – сравнение понятий, пиктограммы, карточки), пробе Эббингауза и т.д.

Спрашивайте.
657
Подписаться на Dirty
Постойте, но вы же отлично пишете и вообще, излагаете мысли совершенно связно. Как это сходится с тем, что вы разучились писать и ничему не можете обучиться? Вы же пишете грамотно, лучше большинства юзеров d3, то есть как минимум обучены литературному русскому языку.
erohov, спасибо, это на самом деле очень лестно — получить от Вас высокую оценку умения излагать мысли.

Писать и читать я разучился весной 2015–го года. С тех пор я прошёл несколько курсов лечения антидепрессантами, нейролептиками и анксиолитиками, а также психотерапию. В результате способность к чтению и написанию восстановилась.

Что касается необучаемости, то тут ситуация следующая. Я получил в своё время высшее образование, у меня более десяти лет трудового стажа, но я не могу сейчас устроиться на работу, т.к. буквально ничего не умею.

Понимаю, что звучит парадоксально, но это именно так: несмотря на то, что, я, вроде, работал, не существует ничего, о чём я мог бы сказать: "Я это умею".

Я одинаково неспособен переводить тексты, программировать, руководить службой логистики, мыть полы и заниматься любой другой деятельностью.

Мой психиатр считает, что это — бредовая концепция (в медицинском смысле). Мой психотерапевт говорит, что это — следствие некоего глубинного страха, имеющего корни в детско–родительских отношениях. Мой психолог продвигает концепцию диссоциации опыта (т.е. в моём психическом пространстве тот опыт, который я имею, отделен от управляющих личностей, поэтому они не могут им воспользоваться) и недостатка аутентичности (т.е. я не могу доверять себе и своим воспоминаниям, поэтому неспособен интегрировать тот опыт, который у меня есть). Сам же я считаю, что я — просто глупый и необучаемый неудачник.

У меня огромные проблемы с тем, что мои бывшие зарубежные коллеги называли "Get things done": я могу демонстрировать эрудицию в некоторых областях, но я принципиально не способен использовать её для того, чтобы делать что–то настолько полезное, что за это платили бы деньги.
ya–schizotypic: Может быть, это покажется вам смешным, но моя жена, дипломированный врач, дипломированный психоаналитик и психически здоровый человек, ничего не умеет делать и не способна заниматься никакой полезной деятельностью, за которую платили бы деньги. Может быть, это не более чем акцентуация личности.
erohov: да нас тут половина таких
Paranoidandroid: диссоативных. зато остальная половина — хорошие собеседники.
erohov: У жены есть подруга, у подруги — сестра, у сестры муж, муж — первокласcнейший психотерапевт, нарколог. По мнению некоторых, имеет некое особое чувство, позволяющее ему понимать больных как никто другой, интересный собеседник, как профессионал, хорошо зарабатывает, но сам — "марсианин". В качестве "мужчины в доме" с хозяйственной точки зрения — ноль абсолютный: ещё на заре совместной жизни сестра настояла забить гвоздь, чтоб повесить зеркало — пол года был на больничном; уехала на отдых, возвращается — люстра на кухне, которая опускается–поднимается, висит у пола, давно, очень; водить машину не может в принципе; про починить кран–выключатель и речи нет; подали на стол первое, но не подали второе — и не надо; и выйти утром выгуливать собаку в розовом халатике жены — без проблем, не заморачиваясь :) При всём — любимый муж, отличный отец.
Gariku: Так это же рассказ Оливера Сакса, Человек который принял жену за шляпу!

http://lib.ru/PSIHO/SAKS/chelowek.txt
Gariku: Мне бы такую жизнь хоть на полгодика.
Gariku: Если хорошо зарабатывает — зачем ему уметь забивать гвозди? С халатиком уже перебор, конечно.
erohov: Нет, уж кому–кому, а мне это точно не кажется смешным, на мой взгляд, это довольно грустно, особенно если она хочет этой самой полезной оплачиваемой деятельностью заниматься.

Что касается акцентуации, то, насколько позволяют судить мои знания, это не она. Акцентуация обычно происходит в рамках того или иного личностного радикала (шизоидный, истероидный, эпилептоидный, etc), но ни для одного из них не характерна неспособность к оплачиваемому труду. Это что–то другое.
Абулия — это симптом многих заболеваний, в том числе соматических (гепатита, например, или пиелонефрита). Акцентуация в клиническом смысле там не обязательна.
ya–schizotypic: Вы говорите о неспособности именно к оплачиваемому труду — это не случайно? А как обстоят дела с неоплачиваемым трудом, например, посуду помыть дома?
algem63: Сейчас, после подбора адекватной фармакотерапии — посуду помыть вполне способен. Более того, в рамках эксперимент в комментариях сделал нескольким %username'мам% интерпретацию СМИЛа / рисунков за деньги. Но это, думаю, скорее, благотворительность, чем оплата.
ya–schizotypic: Может Вы — новый Достоевский?
erohov: Может быть она занимается какой–либо деятельностью, за которую не платят деньги, но она все равно полезная? Или что вы имеете в виду?
erohov: а ей удается работать? зарабатывать деньги? насколько она стабильна в этом? и работает ли она по профессии, на получение которой, судя по всему, потратила уйму времени и средств?
erohov: это как? Она же может лечить и психоанализировать. Или нет?
erohov: Чтобы зарабатывать деньги вовсе не знания нужны, а другие качества, которые редко встречаются у женщин
Fonetic: Впервые встречаюсь несогласием в этом утверждении. Вы (минусующие) будете утверждать, что у нас в стране нет людей имеющие по несколько высших образований и даже докторов наук, живущих в нищете?
Fonetic: Я думаю, не будь в вашем утверждении оценки женских качеств, минусов бы вы не получили
watchee: Можно подумать, в этом есть что–то плохое. С древних времен добыча ресурсов было делом чисто мужским. У женщин другие задачи, не менее важные
Fonetic: о добыче ресурсов как о чисто мужском деле — чрезвычайно спорное утверждение.
Baryonyx: Абсолютно не спорное. О чем тут спорить то интересно? Достаточно статистические данные посмотреть
ya–schizotypic: Вопросов несколько:
1 — Вы разучились читать всеми четырьмя своими субличностями? Или разучилась только одна, и стоило переключиться, как всё настроилось?
2 — Вы говорите о своей принципиальной неспособности работать. OK, good news for you: представьте себе — и это правда — что вы только что написали весьма недурственное вступление/предисловие к книжке о жизни человека с четырьмя внутренними буратинами. Это — РАБОТА, и вы очень даже с ней справились. Скажете, что "работа — это то, что приносит доход"? — только свистните, и я уверен, что для поддержки и чтобы доказать вашу ценность народ из дёрти накидает вам пару тысяч в качестве заслуженного гонорара. Не пройдёт и дня. Это серьёзно. Я сам бы прислал вам денежку, но я живу в стране с непростыми валютными правилами.
3 — Поцелуйте там за меня вашу девочку. Она молодец. ПИШИТЕ В СОАВТОРСТВЕ С НЕЙ КНИЖКУ.
CathayStray: >>Вы разучились читать всеми четырьмя своими субличностями?

Я тогда не знал, что у меня их четыре. Ну, были странности в поведении, были непонятки с набором воспоминаний, были множественные внутренние диалоги, но я не знал, что это — проблема. Я думал, оно у всех так.

Так что, не знаю, что помогло — просто ли я переключился, таблетки ли подействовали, или это просто оттого, что я несколько недель практически беспробудно спал (действие транков).

>>представьте себе — и это правда — что вы только что написали весьма недурственное вступление/предисловие к книжке Это — РАБОТА

Это не работа. Работа — это когда ты выполняешь заказы / распоряжения, а это — по зову души.

>>Я сам бы прислал вам денежку, но я живу в стране с непростыми валютными правилами.

Спасибо, но я хочу оставить этот пост некоммерческим. Просто не хочу сюда приплетать денежные отношения, от этого объективность пострадает.

>>Поцелуйте там за меня вашу девочку. Она молодец.

Сделано. Согласен с Вами, она — умница!

>>ПИШИТЕ В СОАВТОРСТВЕ С НЕЙ КНИЖКУ.

Не представляю себе ни как это сделать, ни о чём писать.
ya–schizotypic: Умная девочка сама разберётся.
Закиньте ей идею, и дальше живите как будто нашего разговора с вами и вашего с ней вообще не было. А через год книжка готова.
Во–первых, она вполне интересна как жизненная проза. Во–вторых, может оказаться полезной как пособие для специалистов. Есть и в–третьих, и в–десятых.
Дальше. Вы очень зря противопоставляете "работу" и "для души". Понятно, что ассенизаторами работают не по призванию, но писатель, актёр, художник, учёный — и мноооооооогие другие — работают именно от кайфа, а деньги к кайфу просто как–то очень удачно прикладываются.

Готовую книжку можете просто выложить в сеть для бесплатного скача с опцией "подкинуть денежек" — много не навалят, но что–то лучше чем ничего, ну и плюс вы получите подтверждение, что вы трудоспособны и можете зарабатывать. Это лучше всяких терапий.

Ну и с папашей (это я в жж сходил) как–то разбегайтесь. Чем больше между вами километров, тем спокойнее тараканам в черепе.

Насчёт книжки вы таки закиньте мысль. Пусть переваривает.
CathayStray: Спасибо. Она тут, рядом, сидит, читает. Закинул ей мысль о том, чтобы она тоже пост на sprosi запилила в качестве клинического психолога из психушки, ей есть, о чём рассказать (военкоматчики — психи и косящие, "принудчики" — осуждённые на принудительное лечение за совершение преступлений, алкоголики, дементные и просто психи — со всеми она работает).
ya–schizotypic: было бы интересен ее пост или комментарии здесь о том, каким она вас видит, какой видит вашу жизнь со стороны, в чем помогает — ее мнение.

и, кстати, очень интересно, где и ка вы познакомились. А то, у вас прямо, как в той поговорке про ловца и зверя на него бегущего. В том смысле, что в своем союзе вы друг друга ловко "нашли".
list: Здравствуйте! Собственно, я та самая девушка — медицинский психолог. Хм, каким я вижу своего молодого человека? Прежде всего, как и всякий любящий человек, я воспринимаю его как самого лучшего, самого искреннего и милого человечка. Но, думаю, вас больше интересует мой профессиональный взгляд.

Когда мы познакомились, никакая диссоциация ещё не была выявлена. Я видела в нем пациента с очень сильной депрессией, в то время как мои коллеги пытались затащить его в шизофреники. Но, элементарно, на правильно подобранных антидепрессантах ему становилось лучше, а от доз нейролептиков, которые ему давали — или не было эффекта, или он превращался в овощ.

Какие я вижу симптомы:
1. Апатическая депрессия.
2. Диссоциативное расстройство (там действительно есть несколько личностей, я с ними общалась и подтверждаю факт их наличия).
3. Акцентуация характера по сенситивно–шизоидному типу.
4. Психотический уровень организации личности (что объясняет отдельные бредово–параноидный включения).
5. И огромное количество психологических заморочек, берущих своё начало в детско–родительских отношениях.

При этом, человек обладает очень большим потенциалом (что было отмечено не только мной) и мог бы многого достичь, если удасться пофиксить его основную проблему (ничего не умею, не способен работать).

Причины же этой проблемы, по моему мнению, лежат в длительно текущей, многолетней, запущенной депрессии (то самое нарушение дофаминэргической передачи) и в наличии психотравм, которые нуждаются в грамотной проработке.

О том как мы познакомились более подробно можно прочитать здесь: http://ya–schizotypic.livejournal.com/6384.html
Если кратко: я пришла его смотреть, проводить патопсихологическую диагностику, меня и как профессионала, и как человека зацепил его случай, увидела много схожего со своими тараканами (тоже борюсь с дофаминзависимой депрессией). С первого знакомства было мистическое ощущение, что нашла что–то очень родное. Даже наши разговоры и поведение во время тестирования для меня оказались самыми сильными проявлениями близости в моей жизни. Потом пыталась его выкинуть из головы (это же пациент!). Не получалось. Дошло до того, что он стал сниться каждую ночь. Однажды не выдержала и подошла к нему во время прогулки. Час его свободного времени сидели и разговаривали, обнаружили много общего. Потом ещё несколько раз пообщались. Потом пошли вместе в поход, где разговаривали целые сутки и не могли оторваться друг от друга. Так до сих пор и не оторвались :))

Да, у него есть определенные психические проблемы. Он бывает маленьким испуганным ребенком, а может в приступе гнева кидать мебель и биться головой об стену. Порой бывает трудно с этим справляться. Но это один из самых лучших и интересных людей в моей жизни, и я очень хочу дать нам шанс на счастливое будущее.
Stanimira:> О том как мы познакомились более подробно можно прочитать здесь: http://ya–schizotypic.livejournal.com/6384.html

"–––––
«А то, что это всё карточки, — это недостаточно общий признак?» — спросил я. В ответ К. сказала не выделываться и раскладывать. Тогда я поинтересовался, специально ли некоторые карточки сделаны цветными, а другие — черно–белыми. Как выяснилось, да. На этом неплохо так палятся шизофреники.

Тебя спрашивают, например: «Что общего между ботинком и карандашом?» Блин, да что угодно: они оба предметы материальной культуры / массового производства, они оба состоят из одних и тех же кварков, к ним обоим можно провести касательную в некоторых точках поверхности, наконец, они оба гомеоморфны сфере (ну, тут, конечно, смотря какой ботинок), для обоих коричневый — стандартный цвет оформления, оба тяжелее воздуха, оба растворятся в плавиковой кислоте, да, блин можно напридумывать сколько угодно общих признаков.
А знаете, какой ответ правильный?
Ничего. Ничего, Карл! Пиздец! Простите, но других слов у меня просто нет.

Моего товарища по несчатью из второго захода тоже тестировали этой методикой. Только вопрос там был ещё круче: «Что общего между птицей и самолётом?»
Что? Летают? Аэродинамические формы? Оптимизация веса за счёт использования трубчатой рамы? А вот и нет!

Правильный ответ — «ничего». А знаете, почему? «Потому, что птица живая, а самолёт — нет». И это (одушевлённость) — главный признак, а всё остальное (включая способность к полёту) — латентные и сравнивают по ним всякие там шизофреники. Бред.
–––––"


Едрить. Это действительно тест на шизофрению? 99% программистов выдадут позитивный результат же.
suriya: В приведённой выдержке несколько лукавят. Вопрос ставится не "что общего?", а "в чем разница?". На мой взгляд, это довольно сильно меняет спектр возможных ответов. И, конечно, это тест не на шизофрению, а, скорее, на интеллектуальные способности, т.е. на олигофрению. У олигофренов нарушено абстрактное мышление, а предметное на неплохом уровне, поэтому, они затруднятся найти разницу между самолётом и птицей, потому что форма у них очень сходная, что на взгляд олигофрена делает их практически идентичными.
watchee: >>Вопрос ставится не "что общего?", а "в чем разница?"
Спросил у психолога. Говорит, ставится и так, и так, в зависимости от целей эксперимента. Мне ставили именно в формате "что общего".
ya–schizotypic: В психиатрической литературе не встречается постановка вопроса "что общего?".. Тогда спросите у психолога, что этим вопросом можно выяснить? Про абстрактное и предметное мышление у олигофренов я сказал, а в чем цель нахождения общего?
watchee: В психиатрической литературе этого нет, т.к. это из области клинической психологии, а не психиатрии.

Далее. Тест "Сравнение понятий" применяется для "исследования мышления больных, процессов анализа и синтеза" [1].

В монографии Л. С. Павловской приводится 100 таких пар (т.е. они их не из головы берут), в наборе содержатся понятия разной степени общности, так и вовсе несравнимые понятия.

"Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень полезными для обнаружения расстройств мышления" [1] А расстройства мышления могут быть существенной (и одной из основных) частей шизофренического патопсихологического симптомокомплекса.

"Больного просят сказать, чем похожи и чем отличаются эти понятия"[1]

"По данным Т.К. Мелешко, больные шизофренией сравнивают объекты, пользуясь очень разнообразными, необычными признаками, в то время как здоровые люди производят сравнения по банальным, "стандартным" признакам" [1]

И, да, "методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня" [1].

Источник:
1. "Экспериментальные методики патопсихологии", С.Я. Рубинштейн, — М.: ЗАО Эксмо–Пресс, 1999. ISBN: 5–04–003883–6 (стр. 106–107)
ya–schizotypic: Кошмар, всегда думал что разнообразие в ответах на такие вопросы это признак структурного подхода к своим знаниям, а оказывается это расстройство мышления. Надо прекращать Вас читать, а то диагностирую у себя сейчас что–нибудь.
ScD: Бывали ситуации, когда казалось, что мотивация моих поступков или поведение вообще — несколько странные. Прошёл ряд общепризнанных тестов по определению наличия расстройств (для достоверности попросил ряд знакомых также это сделать) с результатами нормы, успешно проходил осмотры у психологов и психиатров, сдавал тесты на iq и т.п. на высокие показатели. Тем не менее первое предложение актуально. Как перестать заморачиваться и почему антидепрессанты у нас по рецептам (или нет?)
Fnt3ep: >>почему антидепрессанты у нас по рецептам (или нет?)
Большая часть — да.

Что тут можно сделать:

1. Найти сговорчивого врача, который выпишет рецепт, не задавая много вопросов. У меня такой есть. 500 р./рецепт. Контакт слить не могу, ибо сами понимаете... Но найти легко. Я нашёл в интернетах, не вставая со стула.

2. Покупать джененрики, например, в Индии. Или у нас. На разного рода сомнительных сайтах видел сертралин, например. Но о качестве судить не могу — не пробовал и не имею статистики по другим.

3. Пойти в ПНД и показать те симптомы, которые приведут Вас к получению рецепта на нужный препарат. Требуются хотя бы начальные знания психиатрии и психологии.

4. Использовать волшебную программу Stamp для рисования тех печатей, которые Вам нужны, а сканы рецептов и интернетов (да, вот, хотя бы с этого поста) — в качестве источников вдохновения.

5. Найти аптеку, где продают без рецепта. В крупных городах шансов больше, в маленьких — меньше. Сам так покупал не слишком серьёзные штуки типа "Флуоксетина" или "Вальдоксана" (агомелатин). Более серьёзные вещи, например милнаципран или миртазипин таким образом купить сложнее. Ну, а какой–нибудь "Коаксил" Вам и с рецептом не продадут.

А что Вы приобрести–то хотите и, главное, — зачем?
ya–schizotypic: Уточнение — последний вопрос был скорее риторическим.

а). я в Украине;
б). я перепробовал всё что можно и нельзя ещё до пункта (в), и уж пачку чего–нибудь для включения похуизммод купить могу без проблем;
в). депрессия от тяжёлой формы (на грани суицидальных мыслей) до её отсутствия вообще (на грани загруженности делами) волнами на фоне прерывания длительных и весьма сложных взаимоотношений. Не знаю уж насколько схоже с вашим случаем, но, думаю, мне бы ранее не помешало к врачам на месяц, сейчас уже наверное поздно. Впрочем — осталась только изредка рефлексия + иногда всё–таки веду себя не по норме — от стандартного "всёплохокактакжитьнадопододеялкосдохнуть" на неделю–две, до пеших прогулок в одиночку ночью на 15+ км без какой–либо цели.
Fnt3ep: >>сейчас уже наверное поздно
К хорошему врачу никогда не поздно. Другое дело, что не могу такого подсказать в Украине.
Fnt3ep: Вот всегда подозревал что высокий iq где–то рядом с периодическими депрессиями! Поэтому не мог нормально смотреть Области тьмы aka limitless, так как все время казалось, что такие таблетки должны бы гг ввергнуть в пучины рефлексии
ScD: Вопрос тут ещё в том, как именно действовали те самые таблетки. Если просто увеличивали аналитические способности — не затрагивая других сфер внд — гг было бы (и было) пофигу, благо тусовки и бабло решали. А вот если бы они влияли ещё и на когнитивное — то гг со временем бы загнулся, да, от непонимания жестокости и низменности ценностей окружающих. Ну или стал бы крайне опасным со всем причитающимся, прям как отец гг в "Эффекте бабочки".
suriya: Ничего общего между птицей и самолетом. Блин — я шизофреник.
пс: тс здоровья сил и всего хорошего
suriya: Это не единственный, и не самый лучший тест. Но некоторые его используют, да. Я их не понимаю.
Stanimira: Здравствуйте! Спасибо за ответ, мне понравилось, что Вы в него четкость и стройность проф. наблюдателя вложили, еще больше понравилась эмоциональная часть про начало ваших отношений. Любви вам!

Я в некоторых моментах описания автором его мировосприятия узнавал себя, и про депрессию, и про сенситивность, и про шизоидность мне многое близко и понятно (и про истероидность упоминаемую не часто, складывается ощущение, что этот радикал достаточно хорошо представлен в личности). Последний абзац с описанием перемен настроения тоже очень про меня, основное отличие в меньшей выраженности этих реакций, особенно агрессии. Моя (сдерживаемая) агрессия разродилась с возрастом в пару хронических аутоимунных болячек. Но, и у меня самый "черный" период уже позади, спасибо многолетней психотерапии.

И, если пересилить себя, закончить писать про меня, и вернуться к Вашему возлюбленному, я воображаю, что мы с ним также схожи в своей "недееспособности". И он, и Вы, об этом уже писали с разных сторон, и я хочу заметить (может быть это будет сильным упрощением, ведь в этой идее нет ничего о синапсах, нейронах и мкб), что это очень похоже на то, что называют "выученной беспомощностью". И для лучшей компенсации своих особенностей, для комфортного, успешного функционирования в социуме стоит разбираться именно с этим моментом. Я верю в то, что наполненность жизни (отношения, проф. реализация, хобби, и физкультура, куда без нее) может позволить значительно снизить зависимость от препаратов, или вообще оставить их. Читая эту ветку и жж автора у меня сильно ощущение, что это вопрос времени. Автор, действительно, производит впечатление умного и неординарного человека, к тому же нашедшего отношения наполненные любовью, пониманием и уважением.
Я тоже так хочу.
list: Спасибо за добрые слова и пожелания! Вам тоже всех благ. Вы молодец, что занимаетесь своим душевным здоровьем! Удачи вам в этом, порой нелёгком, пути.
Stanimira: Спасибо.
Stanimira: А не казалось ли Вам, что мужчина ваш просто хорошо торчал долгое время и это разрушало его личность и жизнь?
Barukk: Я правильно поняла, вы имеете в виду наркоманию? Нет, не казалось. Если бы он был наркоманом и я, и врачи об этом бы узнали. Плюс, за все время совместного проживания я бы уже могла заметить изменения личности вследствие употребления ПАВ. Все случаи употребления ПАВ проводились в большинстве своём уже после нашего знакомства, под моим присмотром и строго в терапевтических целях (психоделическая психотерапия).
Stanimira: Я имею в виду употребление наркотических веществ и алкоголя. Причем, как я понял, количество было немалое в разные периоды жизни.
Могло это усугибить течение болезни?
Barukk: Ну, как я ответила выше, употребление наркотических веществ (химка и псилоцибин) в основном уже было после знакомства со мной и в целях сугубо терапевтических (докопаться до тех пластов сознания и бессознательного, которые в обычной жизни надежно скрыты).
Насчёт алкоголя. Мне кажется, у вас создалось неверное впечатление о слишком большом употреблении спиртных напитков автором поста. Там не было алкогольной зависимости и нет изменений личности по алкогольному типу. В период пубертата–юношества для многих свойственен интерес (порой сильный) к алкоголю и прочим веществам, который потом угасает и не влияет на дальнейшую жизнь.
А у автора поста приём алкоголя был следствием имеющихся уже на тот момент психических и психологических нарушений, а не причиной их.
Stanimira: Пардон, если неверное впечатление сложилось.
Тем не менее спрошу — существует ли взаимосвязь раннего возраста начала употребления алкоголя и дальнейшего развития алкоголизма? Или это скорее не влияющие факторы?

Возможно ли использование других наркотических веществ для лечения подобных болезней и является ли это медицинской практикой? Возможно применение ЛСД?
Barukk: Да, насколько я знаю, такая взаимосвязь существует. И чем раньше начался приём алкоголя, тем более неблагоприятный прогноз для лечения зависимости.

Использование наркотических веществ для лечения как психических, так и других заболеваний возможно, но не является медицинской практикой так как, большинство таких веществ у нас запрещено или их оборот находится под строгим контролем и в итоге все равно их достанешь. Вообще, применение различных ПАВ, в частности ЛСД, активно использовалось раньше в психоделической психотерапии. За более подробной информацией отправлю вас к гуглингу по запросам "психоделическая терапия", "Станислав Гроф", "Тимоти Лири" и книгам (например: С. Гроф "ЛСД психотерапия" и "Областа человеческого бессознательного: данные исследований ЛСД".
Stanimira: Спасибо за источники. В вашем случае не будете пробовать?
Barukk: ЛСД не пробовали. Пока у нас есть псилоцибин, экспериментируем с ним.
Stanimira: > И чем раньше начался приём алкоголя, тем более неблагоприятный прогноз для лечения зависимости.

испанцам, итальянцам и французам будет смешно это послушать. Слишком смелое утверждение. Надо просто соблюдать культуру употребления.
ya–schizotypic: >>Это не работа. Работа — это когда ты выполняешь заказы / распоряжения, а это — по зову души.

Если что–то делаешь по зову души и если у этого есть хоть какая–нибудь постоянность, то это смело можно назвать хобби. А, как известно, лучшая работа это хобби. Почему бы и не попробовать?
evgeney: Хобби — это то, что нужно тебе самому. Оно далеко не обязательно нужно другим, и, тем более, не обязательно нужно другим настолько, чтобы они платили за это деньги. Этим оно и отличается от работы.

Например, я довольно постоянно что–то пишу. В ЖЖ–шку, в основном, иногда на другие ресурсы (сейчас, вот, на dirty). Но оно никому не нужно настолько, чтобы за это платить. Этим–то хобби от работы и отличается.
ya–schizotypic: ваши рассуждения об отличиях хобби от работы ("постоянно что–то писать, на Дёти вот") справедливы только в рамках классических представлений монетизации труда.
Уверен, кнопку "поддержать автора" в конце ваших текстов с удовольствием нажимали бы очень и очень многие.
Baryonyx: Ок. В формате эксперимента попробую прикрутить кнопку доната к ЖЖшке. Если пойдёт, отпишусь и публично признаю, что был неправ.
ya–schizotypic: Даже просто прикрутив кнопку доната, вы уже выполните не рандомный набор действий, а осмысленную работу, которая будет иметь конечный полезный результат. А это уже кое–что, согласитесь?
remark: Не соглашусь. Кнопка доната — это такое же ничегонеделанье, как и написание комментов здесь. С ничегонеделанием у меня проблем нет.
ya–schizotypic: Это не так. Я вот, к примеру, даже не представляю, как добавить кнопку доната на страницу ЖЖ. Для этого нужно обладать определёнными знаниями и опытом, иными словами — нужно уметь.
remark: Я тоже не представляю. Получается, я соврал. Вы меня подловили, признаю. Могу сказать только что было это по глупости, а не по злому умыслу.
ya–schizotypic: Нормальная кнопка получилась!
2ck: Мне не нравится. Я бы хотел много маленьких иконок, по типу той батареи, которая про социальные сети. Но там часть кнопок через iframe, часть через form, часть вообще через JS, так что вообще не представляю, как сделать красиво.

Поэтому зафигачил вот такую, просто потому, что смог ей сделать.
ya–schizotypic: И этот человек говорит, что он нихера не умеет...
remark: говорю. А Вы посмотрите на эту кнопку. При подведении курсора она не реагирует (а должна, 2016–й год на дворе), при клике никак этот самый клик визуально не отображает.

При переходе на страницу с реквизитами на ней не появляется ссылка "вернуться обратно", приходится пользоваться кнопкой браузера. В общем, ни один нормальный заказчик такую фигню бы не принял.

Но я не нормальный заказчик, мне и так сойдёт.
ya–schizotypic: Скажите, в каком месте кнопка не выполняет свои функции?
ya–schizotypic: Вы излишне придираетесь к себе. Что бы вы ни сделали, вам кажется, что получилось плохо, несмотря на то, что окружающие объективно утверждают, что это не так. Я не психолог, но, по–моему, это навязчивое состояние "я изначально не могу сделать ничего нормально". Некий барьер в вашей голове.
remark:
1. Манипуляция с целью получить подтверждение — "все плохо"

Как часто вам встречались люди, которые приходили на дружескую встречу и она превращалась в черную беспросветную полосу? Друг (подруга) вначале нехотя, а потом с нарастающей амплитудой эмоций, говорил(а) о том, что "выхода нет". И это продолжалось от встречи к встрече. В какой–то момент начинаешь думать, что что–то тут не так. На все предложения и варианты решения проблемы, человек, не попробовав, сразу говорит "нет". "Ты не понимаешь", "да я похожее пробовал", "это не поможет" — фразы, как круговорот, завлекают, и ты ловишь себя на желании убежать куда подальше. Часто эта мысль "читается" на лице и собеседник говорит: "о, как я тебя замучил(а), извини, я не хотел(а)" — и тут же просыпается чувство вины за свои "недостойные" мысли.

Почему это происходит? Этот друг (подруга), чаще всего бессознательно, получают внимание и разрешение на бездеятельность. Так как сознание есть у всех и в какой–то момент уединения человек начинает понимать, что он просто не делает ничего со своей жизнью, и что решение проблемы требует слишком больших усилий. Пообщавшись с вами и получив подтверждение, что "все таки плохо", "друг" может спокойно идти домой и без угрызений совести жить дальше по своему сценарию. Попутно рассказчик "слил" вам весь накопленный негатив, "подзарядился" энергией и вполне сносно может жить дальше.
remark: Знакомое состояние "а в голове красивее.."
remark: Барьер то не на пустом месте, может он защитный.
ya–schizotypic: Вот ссылка на видео урок про псевдоклассы css, учить не надо, повторяй и все. И будет кнопка цвет менять при наведении и при нажатии реагировать.

ya–schizotypic: Ну тогда бы доделали до "как надо". Но можно и нарочно так оставить, мол, все видите, плохо же получилось! Такое ощущение, гнобите вы себя не без удовольствия
Maruss: Так и есть, выученная беспомощность.
Maruss: А я не умею "как надо". Я знаю, что, например, кнопка "YARR!" ведёт себя правильно, но как она это делает — не имею ни малейшего представления.
ya–schizotypic: ха–ха! Я кажется понял! Понял не столько пров вас, сколько про себя. Хотя возможно и про вас тоже.
Итак!
Слишком большой багаж знаний не позволяет выполнять работу, ибо мысль начинает опережать действие и ты, еще не приступив к работе, уже понимаешь, что выполнить ее не получиться, необходимо знать iframe, form,JS и еще бы желательно ассемблер. А вот человек без этих лишних знаний, просто берет и делает.
Пример из моей жизни. Пригласили на должность гл.инженера. Проходит время, предлагают быть директором. Я чего–то заколебался...как так–то... там же надо столько всего знать и бух учет и налоги и много чего, накрутил себя и отказался. Результат: Поставили на должность дебила, который засунул собственнику язык в жопу, разваливает завод, и совсем не парится тем, что мало знает.
Это даже как–то называется.. какой то там синдром.
Вывод: Не надо много думать, надо много делать!
Ivan008: Я обычно начинаю в себе ломать этот перфекционизм, хотя очень сложно.

У меня лично другая проблема возникает все чаще, корни которой я не могу понять.
Я очень стал активный, настолько, что я не могу уже привычными для себя методами успокоить и сконцентрироваться на работе. Если принимать седативные (валерьянка итд), то я просто не могу дальше работать. Мысли очень вяло текущие и возникает эффект сильного перфекционизма. Те лучше вообще ничего не делать. Другой момент, что если я приму что–то типа энергетика тонизирующие (чай не работает, кофе только минут 30, ну оно и понятно почему) то все становится очень четко, мозг концентрируется на определенной цели и все лишние выкидывает. Те прощай перфекционизм (ну до конца действия тоника).

Кстати, тут еще возникает другая проблема, что я совершенно не могу писать грамотно. Я делаю ошибки систематически неправильно, могу переставить буквы местами итд и для меня это будет все нормально. Если я к тексту вернусь минут через 15, то как другой человек писал и вижу все ошибки.
icCE: да, есть такое. не так выражено конечно, но есть. Стараюсь вообще ничего не употреблять... заметил, когда отказываюсь от алкоголя, через неделю все приходит в норму, и работоспособность и скорость реакции и продуктивность. очень хочу отказаться от никотина, но пока не получается.
Ivan008: ну курит я не курю, а алкоголь почти не употребляю. Он для меня как сильное сидативное, хочется спать и все такое. Чай и кофе пью, иначе труба. При этом кофе у меня плохо усваивается организмом, что кстати показало на 23andme. Кофе вначале не пил, думал проблемы с сердцем, оказалось межреберная невралгия (вывих).

В общем тяжко жить перфекционистом.

image
ya–schizotypic: она не для красоты, а для денег, функционал важнее)
ya–schizotypic: В не соврали, потому что Вы возьмёте и сделаете.
ya–schizotypic: то что, Вы смогли изучить тонны литературы по психологии, а также структурированно оперируете полученными фактами — уже пример того, что Вы спокойно можете пополнить свою базу данных и правильно воспользоваться ей.
quasag: Я плохо ей оперирую. Моё счастье, что в треде нет ни одного психиатра / психолога, они бы быстро показали все мои ошибки в этих манипуляциях.
ya–schizotypic: ну вы же не дипломированный специалист. Но то, что вы знаете в этой области, и то, что довольно убедительно можете оперировать фактами, это очень здорово.
Кстати, в свое время слышал, что доказательство — способность убедить окружающих в своих убеждениях, но может и не отражать истины. Так что все мы можем ошибаться, даже если кажется что полностью правы.
quasag: Ну, диплом сегодня не показатель чего–либо, равно как и его отсутствие. Просто хочу сказать, что с той же Stanimira я не могу тягаться даже близко.
Полностью согласен. Даже если не в качестве основного дохода, а хотя бы на пике популярности как тут на Дёти!
Barmaley3000: >>дома–то кто полы моет?
В данный момент — никто.

>>А за бесплатно?
Забесплатно, очевидно, могу. Вот, сейчас, например, вполне себе могу забесплатно писать этот комментарий. Но фишка в том, что требований к бесплатному нет. А к оплачиваемому — есть. И проблема в том, чтобы этим требованиям удовлетворять.
ya–schizotypic: Ну как же нет? Вы пишете грамотно, думаете о знаках и правильных буквах. Еще не отвечаете грубо на некоторые выпады особо умных, например. Стало быть, следуете определенным внутренним правилам. Так почему бы не попробовать трансформировать правила работодателя в свои собственные, при том, что они, в общем совпадают. То есть, например, если надо покрасить стену, критерии качества выполнения работы у работодателя и ваши — одни и те же — не должно быть пробелов, комков и тд. И, если вы выполните работу хорошо относительно своих понятий, то и работодатель, скорей всего, одобрит
Maruss: >> Так почему бы не попробовать трансформировать правила работодателя в свои собственные?
Потому, что они очень сильно отличаются. Пример с последней работы: я прихожу к заказчику презентовать решение. И вижу, что решение это — тут как собаке пятая нога. При этом, в принципе, в моём наборе есть более подходящий продукт, но работодатель сказал, что продвигать надо не его, а то, с чем я пришёл изначально. А ещё, как человек, имевший некогда отношение к индустрии, я понимаю, что на потребности данного конкретного заказчика идеально ложится решение конкурентов — оно тупо лучше подходит в данном случае. Не "вообще лучше", но для данного заказчика является более оптимальным.

И мои внутренние правила говорят мне о том, что нужно помочь людям и показать им решение конкурентов (они просто не знают про него). А правила работодателя говорят о том, что нужно натягивать сову на глобус, предлагая своё, то, которое не является даже самым подходящим из нашего набора, а просто имеет наивысший приоритет в продвижении.

И я предлагал, натягивал. А потом ненавидел себя и просыпался по ночам в холодном поту от собственного крика. Не могу я так.

Вы скажете, что не обязательно работать в продажах. И я с Вами соглашусь. Но на позапрошлой работе была такая же ерунда. Работодатель хотел, чтобы я делал курсовые детям руководства в свободное от работы время. А я не хотел. Я понимаю, что с моей нулевой ценностью я обязан не то, что курсовые делать, а оральные ласки домашней собачке директора по первому требованию оказывать, но что–то во мне восставало, и отказывался. Со скандалом, с придирками, выговорами и т.д.

>>при том, что они, в общем совпадают.
Мой опыт показывает обратное.

>>То есть, например, если надо покрасить стену, критерии качества выполнения работы у работодателя и ваши — одни и те же
Очень спорное утверждение. Самый простой пример: ему нужно дешево и быстро, а мне — много времени и высокая оплата. Упс, противоречие.

>> И, если вы выполните работу хорошо относительно своих понятий, то и работодатель, скорей всего, одобрит
Опять же, мой опыт говорит об обратном.

Но. Я сделал запрос своему психотерапевту на то, чтобы:
1. Лишиться собственных интересов;
2. Стать более гибким, уметь впитывать в себя те правила и представления о прекрасном, которые дадут мне другие, более достойные люди (руководство, работодатели).

И, в принципе, это возможно. Нейролептики действительно могут убить волю. Но сложность в том, что вместе с волей они убьют и когнитивку (с которой и так–то проблемы).

Я придумал стратегию фармакотерапии, которая может (в теории) мне помочь, в ближайшие дни начну пробовать.

Хотел сказать, что буду рад, если получится, но... в том состоянии ты уже не можешь ничему радоваться. С другой стороны, у тебя исчезает потребность в этом. Я пробовал, я был там, пока лежал в дурке.
Дело в том, что (если предположить, что вы адекватно оцениваете свои знания) вы просто не на своем месте оказались: вам нужно на стороне заказчика или в интересах заказчика формулировать ПЗ/ТЗ или выбирать "решение", а вы взялись на стороне внедренца продвигать определенное.
ShockingGlue: Это не я взялся, это мне задачу поставили.
Вас же не насильно привели на должность, где ставят такие задачи.
ShockingGlue: Да, не насильно. Но меня брали на один набор обязанностей, а потом поставили другой, не меняя названия должности. Да, формально, у меня был выбор — я мог уволиться. Но для меня этот вариант был неприемлем: я бы потерял источник средств к существованию.
Тут вот какое дело. Вы считали, что знаете дело лучше заказчика и своего начальства, и в то же время считали, что уволившись потеряете средства к существованию. Одно с другим плохо клеится.
ShockingGlue: ткните, пожалуйста, в противоречие, хоть убей, не вижу
Квалификация позволяет найти работу или иным образом заработать.
ShockingGlue: для того, чтобы "найти работу или иным образом заработать" требуются и другие вещи кроме квалификации, например, мотивация
"Мотивация", насколько я знаю, это психологистическое псевдопонятие, за ним нет содержания, кажется.

При этом, разумеется, другие вещи нужны.
ShockingGlue: про "мотивацию" звучит как фигня какая–то, особенно с этими вашими "кажется".

А если вы понимаете, что другие вещи нужны, зачем сводите все к одному–единственному пункту?
ShockingGlue: >>Вы считали, что знаете дело лучше заказчика и своего начальства, и в то же время считали, что уволившись потеряете средства к существованию.

Позвольте мне использовать аналогию, ладно? Начальство говорило мне: продавай бензин. А у заказчика в автопарке — все машины дизельные. Т.е. это не какое–то знание, которое является признаком сколько–нибудь высокой квалификации, это очевидные вещи. А то, что я знаю, что дизельные автомобили бензином лучше не заправлять, вообще никак не делает меня специалистом, который может найти другую работу.
Если на рынке в дизели льют бензин при полном непротивлении сторон, то человек, знающий, что куда лить, быстро окажется востребованным специалистом, думаю.

Но я же пробежался по вашим ссылкам, вы занимались совсем не эзотерическими вещами в совсем не маленьком городе. Кроме того, совершенно случайно я знаю, что во Владивостоке кадровый голод в вычислительной технике достаточно велик (ну или был за пару лет до этих статей, вряд ли что–то сильно поменялось).
ya–schizotypic: Вы что делаете, Человечище вы эдакий? Абсолютно нормально и гуманно было бы на время послать интерес работодателя, а клиенту предложить лучше. А потом прийти к работодателю и чётко объяснить почему был выбран такой вариант, и что ему сделать, чтобы вам впредь хотелось предлагать его продукт. Адекватный человек, которого заботит не сиюминутный доход, а рост его бизнеса и будущее — мб и премировал бы. Но, это если адекватный, конечно.

Детей руководства нахер. Сами должны делать курсовые, а если им это не нужно — пускай не делают. Вы точно никому ничего помимо согласованных в трудовом договоре обязанностей не должны. Более того — огромная часть упомянутых "достойных людей" — те ещё пидорасы, в плохом смысле этого слова.
Fnt3ep: Ваши рассуждения применимы к высококвалифицированным специалистам. Неквалифицированная рабочая сила, сидящая на местах чуть–лучше–чем–везде так рассуждать не может себе позволить. И дети руководства — святое. По крайней мере, должно быть святым.
ya–schizotypic: Нет ничего святого, кроме вас самого, ваших близких (дети/родители/родственники ближайших степеней родства), вашего партнёра в отношениях. Всё остальное — навязанные социумом/воспитанием бредни. Мне недавно очень позитивно "прочистили" голову от этих заблуждений, как мне кажется.

Просто в любой ситуации ставьте то, что "святое" в ситуацию "ваш ребёнок или поезд" на место ребёнка.

А вообще — все дети "святые", как и все люди. Вот только многие из последних и некоторые из первых про это или забывают, или хотят забыть.

UPD: По поводу квалификации — я зуб даю, что адекватный руководитель поступил бы в примере именно по моему сценарию, приди я к нему как топ–менеджером, так и стажёром. Вопрос тут в другом — адекватных руководителей в пост–СССР не так уж и много.

Тут главное не забывать другой повод для попоболи — всякая инициатива наказуема её реализацией.
Fnt3ep: >>Всё остальное — навязанные социумом/воспитанием бредни.
На самом деле — и перечисленное Вами — тоже.
ya–schizotypic: Мы так и до солипсизма дойдём. Ну вот не вдаваясь в крайности, насколько в действительности вас должны заботить проблемы детей вашего руководства?
Fnt3ep: Настолько, насколько прикажет руководство.
ya–schizotypic: Насчет тех 2 запросов к психотерапевту (не умею цитировать с телефона) — она вообще нормально восприняла ваше желание лишиться собственных интересов? Какойто моральный овощ получается. Мне кажется, целесообразнее научиться играть по правилам других, как вы сказали, более достойных людей (хоть это и спорное утверждение)), при этом имея собственное мнение. Вы не читали про транссерфинг? Кое–что дельное можно оттуда почерпнуть
Maruss: Зачем мне собственное мнение, если я буду подстраиваться под других?
ya–schizotypic: Подождите, но на вопросы же вы отвечаете последовательно. В чем проблема действовать последовательно на конвейере, грузить бананы на рынке и т.п.?
8лад: В том, что на вопросы можно отвечать:
0. Неправильно;
1. Долго;
2. Тогда, когда есть силы и желание;
3. Не по порядку;
4. Хоть 5 минут в день, хоть 24 часа;
5. Дома, где нет страшных незнакомых и враждебных людей;
6. Проснувшись после 12–ти;

В этом занятии нет ни дисциплины, ни ответственности, ни наказаний. А ещё есть желание ей заниматься. Честно говоря, я вообще вижу различий гораздо больше, чем сходств.

А ещё тут при любой моей оплошности мне ничего не будет. Ну, заминусуют, но это не страшно — это не основная учётка, так что неважно.
ya–schizotypic: Можно работать на себя. Хоть в интернете, хоть изготовлять что–нибудь на продажу, если умеете.
tanypredator, вот в этом–то "если умеете" вся проблема и заключается.
ya–schizotypic: Ну да, ну да. Мой муж тоже иногда говорит "я лох, у меня ничего не получается". Всем бы такое "не получается". А всё из–за завышенных требований к себе. Просто работа на себя из дома решила бы ряд проблем. Разве ради этого не стоит что–нибудь освоить хотя бы на минимальном уровне. В конце концов, можно сделать свой сайт, выложить уже имеющийся контент и докладывать новый, и продавать на нём рекламу. Это можно делать в своём темпе и с чьей–нибудь помощью.
tanypredator, я с Вами согласен в том смысле, что работа в режиме home–office, свободным графиком и без жёсткого контроля, а также без коллег и необходимости с кем–то видеться каждый день психологически переживается проще.

У меня была такая, я смог оценить это всё.

Но проблема в том, что независимо от формы организации работа требует знаний и навыков.

И то, что Вы называете "работой на себя" требует этих навыков в гораздо большем количестве, чем "работа на кого–то": если Вы работаете на других, вам нужно только производить продукт / оказывать услугу. Если же Вы работаете на себя, то произведённое нужно, как минимум, продавать. Это если не брать в расчёт всякий менеджмент и прочую бухгалтерию.
ya–schizotypic: Ну да. Но Вы не кажетесь мне человеком, лишенным знаний и навыков, а главное — способности их приобретать. Хоть и говорите о себе так.

Желаю счастливого разрешения ситуации.
tanypredator: Благодарю за пожелание!
tanypredator: Можно, только денег не будет.
ya–schizotypic: да.да, вот опять! тоже самое сходство! А что будет если сделаю неправильно! Как меня накажут!
Выход нашел из наблюдений за окружающими: Я Все Делаю Правильно! А если я делаю неправильно, то я их все сук накажу за то что они виноваты в том, что я делаю неправильно! Не так объяснили, не тот инструмент дали, не туда поставили! и прочее
Ivan008: Внешнеобвиняющий тип реагирования — не мой конёк.
Почему же нет? Если вы не будете удовлетворять ожиданиям, вас здесь заминусуют.
ShockingGlue: От того, что меня заминусуют, мне ничего плохого не будет. От того, что я накосячу на работе, меня уволят и, весьма вероятно, оштрафуют. И я останусь без средств к существованию.
ShockingGlue: Увы, её накопления не бесконечны.
ya–schizotypic: Есть профессия билетёра.
ya–schizotypic: > Я одинаково неспособен переводить тексты, программировать, руководить службой логистики, мыть полы и заниматься любой другой деятельностью

Точнее сказать: вы уверены, что неспособны делать то–то и то–то.
Вы умеете представлять, погружаться в фантазии? Если да, то можете попробовать попредставлять, что умеете все это делать (сначала будет плохо получаться, но можно так пробовать еще и еще). Когда человек представляет новую ситуацию, себя, то у него на какое–то время меняются уверенности (где он, кто он, что умеет и т.д.) А уверенности — великая вещь. Например, люди, неспособные рисовать и петь, под гипнозом, уверенные что они являются великими мастерами, вдруг начинают и рисовать, и петь, и еще делать кучу вещей, о которых не подозревали.
Можно просто сесть и в качестве игры попробовать представить, что вы умеете мыть пол. Это же ни к чему не обязывает? Не получится представить — так не получится. Получится — поплавайте в этих уверенностях, и можете вернуться к привычному существованию. Потом можно еще так попробовать. А потом вдруг вы захотите что–то поделать, что как вам кажется, вам уже по силам.
thorr: >> Если да, то можете попробовать попредставлять, что умеете все это делать
Обычно это заканчивается битьём головой о стену или нанесением себе порезов.

>>А уверенности — великая вещь.
Вы не представляете, насколько Вы правы. Мы тут выяснили, что у меня есть глубинные проблемы с аутентичностью: у меня нет её источника. Нарушено базальное доверие, которое формируется в очень раннем детстве, в результате чего я вообще ни в чем не могу быть уверен. Чисто технически неспособен, у меня нет этих нейронных связей.

>> Это же ни к чему не обязывает?
Это ни к чему не обязывает, но вызывает приступ аутоагрессии. Объясню: такое представление — это обман, а обманывать — плохо, получи, подлый ублюдок! (тут следует удар по голове или головой обо что–нибудь, зависит от того, что удобнее сделать).
ya–schizotypic: > в результате чего я вообще ни в чем не могу быть уверен.

Ну, вы же уверены, что ничего не умеете, или что обманывать плохо, или что вы способны подойти к стене и удариться в нее головой. Так что испытывание уверенностей вам знакомо.
Вы, кстати, никогда не фантазируете? Например, о том как было бы здорово стать более здоровым, собранным?
Насчет обмана. Вы считаете, что все люди, которые что–то представляют или думают о целях — занимаются обманом, и они плохие?
thorr: >>Ну, вы же уверены, что ничего не умеете,
Да, действительно. Противоречие. Признаю. Но это не то, что является здоровой уверенностью, это, по словам моего психиатра, бредовая концепция. Это — разные вещи.

>>Вы, кстати, никогда не фантазируете? Например, о том как было бы здорово стать более здоровым, собранным?

Бывает, но я стараюсь не делать так. Мне нельзя думать о себе, как о здоровом человеке, мне нельзя думать, что я что–то могу, что я чего–то стою.

>>Вы считаете, что все люди, которые что–то представляют или думают о целях — занимаются обманом, и они плохие?
Не могу говорить за всех, но я в таких случаях — плохой.
ya–schizotypic: можно попробовать не делить уверенности на здоровые и бредовые. Просто для начала отдать себе отчет, что ваша психика умеет на чем–то фиксироваться. И есть оценки типа "здоровое–больное", "плохое–хорошее", и это отдельная штуковина, хотя и идет в связке с уверенностями. Тоже можно отдать себе в этом отчет.
Вам удается раздавать роли субличностям? Если да, то предлагаю одной из них стать любящей матерью, которая будет гладить за все что бы вы ни испытывали: лежите в кровати и боитесь пойти в туалет — она и за это вас погладит а не осудит. Безо всякой причины, просто потому что любит. Пусть это неправильно, пусть эта мать плохая и так нельзя делать, но можете попробовать разрешить ей это. Когда вы говорите себе о том, что что–то правильно и неправильно — вы уже принимаете решение о том, как к к чему–либо относиться. Это не безвольность, а выбор. Так что я уверен, что вы можете при желании на секунду "обмануть себя", поступить неправильно, дать возможность одному из вас не осуждать себя а погладить. После чего ступор исчезнет, и вы сможете сделать что–то простое.
thorr: >>можно попробовать не делить уверенности на здоровые и бредовые.
Каким образом? Я же не могу забыть усилием воли то, что знаю.

>>Вам удается раздавать роли субличностям?
Нет, этот процесс мне неподконтролен.

>>Безо всякой причины, просто потому что любит.
Мне один из моих психиатров в психушке говорил, что нужно любить и принимать себя. Но как можно любить и принимать это?!

>>Так что я уверен, что вы можете при желании на секунду "обмануть себя", поступить неправильно, дать возможность одному из вас не осуждать себя а погладить

Возможно. Но сейчас мне это не представляется возможным.
ya–schizotypic: > Каким образом? Я же не могу забыть усилием воли то, что знаю.
Акцентируясь вниманием на одном аспекте. Вот есть стеклянное окно. Один аспект — просто "окно". Второй аспект — "стеклянное". Вы не забываете про стеклянное, не отбрасываете его, просто в данный момент вы не рассматриваете это второе, концентрируясь на первом. Так и тут. "Здоровые" или "больные" уверенности — это второй вопрос. Первый — вы умеете фиксироваться, в чем–то вы можете испытывать уверенность.

> Нет, этот процесс мне неподконтролен.
> что нужно любить и принимать себя. Но как можно любить и принимать это?!
Вот вы и сделали выбор. Не вами управляют, а вы сами, оценив (не)справедливость и (не)правильность — выбрали как к себе относиться. Вы считаете правильным себя ненавидеть, считаете справедливым — и вы ненавидите. Значит что–то уже в ваших руках. Хотя бы ненависть. С чем можно себя поздравить. Вожжи еще не совсем упущены))

> Возможно. Но сейчас мне это не представляется возможным.
Да, как только вы захотите, разрешите себе (части себя) отнестись к себе (интересно, к себе целиком или к какой–то субличности?) несправедливо, неправильно — пусть в качестве лекарства, упражнения, противоестественного эксперимента, игры — можете попробовать.
thorr: >>Акцентируясь вниманием на одном аспекте.
Не обладаю таким скиллом.

>>Вот вы и сделали выбор.
Но я не делал никакого выбора. Я просто логично и последовательно оценил себя в своей системе аксиом. И получилось, что я — говно. Аксиомы поменять не могу, да и не хочу.

>>Да, как только вы захотите, разрешите себе (части себя) отнестись к себе несправедливо, неправильно
Но я так не могу. Я не могу делать то, что неправильно в моей системе ценностей.
ya–schizotypic: >>Акцентируясь вниманием на одном аспекте.
> Не обладаю таким скиллом.


Но вы же можете объединять однотипные вещи в класс? Например, видите одно дерево, другое, третье, и все 3 входят в один мета–уровень — "дерево". И когда вы просто выглядываете из окна, то вы, еще не вдаваясь в детали, можете просто сказать, что вначале видите просто деревья, а не сразу каждое дерево со всеми его качествами и особенностями. Или все же сразу видите все возможные частности и не можете различить общую, грубую картину?
Когда вы общаетесь с вашей девушкой, вы можете увидеть в ней просто девушку, а потом уже врача, человека с некой историей, особенностями внешности и т.п.? Если поставить рядом 2 девушки, вы не увидите в них ничего общего? Например, пол? Можете сконцентрироваться на просто на поле или биологическом виде?

> Но я не делал никакого выбора. Я просто логично и последовательно оценил себя в своей системе аксиом.

Когда осознаете, кто "логично и последовательно оценил", то поймете, кто делает выбор. Бог с ними с аксиомами, пусть будут. А оценка — это не аксиома, это отдельное, следующее действие. И оцениваете вы (кто–то из вас). Для начала стоит попробовать осознать, что все что происходит (оценки, отношения, выбор или отказ от выбора) — это ваши действия, сфера вашей (пусть коллективной, внутри личности) ответственности.

> Я не могу делать то, что неправильно в моей системе ценностей.
Ну, в чем–то, значит, вы хороший. Раз у вас есть ценности, и вы им не изменяете. Погладьте себя за это.
thorr: thorr: >>Но вы же можете объединять однотипные вещи в класс?
Не всегда правильно, но могу.

>>Когда вы общаетесь с вашей девушкой, вы можете увидеть в ней просто девушку
Нет. Я её воспринимаю комплексно — вместе с профессиональными знаниями, личностными особенностями, историей и т.д.

>>А оценка — это не аксиома, это отдельное, следующее действие.
Да, оценка — не аксиома. Но она логичным и единственно возможным способом вытекает из набора аксиом.

>>Ну, в чем–то, значит, вы хороший
Нет, этого явно недостаточно, чтобы признать себя хорошим. Хороший — тот, кто деньги зарабатывает (не достаточное, но необходимое условие).
ya–schizotypic: >Хороший — тот, кто деньги зарабатывает (не достаточное, но необходимое условие)

Кто Вам это сказал? Это тоже аксиома, от которой Вы не хотите отказываться? Если так, то напрасно. Это ерунда какая–то, очень странная. Это кто–то Вам навязал, скорее всего.
ya–schizotypic: Необязательно ставить такую задачу — изменить отношение к себе. Можно хотя бы подумать об этом. Впрочем, может вас все устраивает, и я зря тут раздаю советы. Хотя, может я плохо понимаю вашу логику. Я привык думать, что если есть какая–то проблема (например, я считаю себя говном и это мне мешает жить), то автоматически возникает и желание ее убрать, возникает задача (хочу перестать считать себя говном, ставлю себе такую цель, прилагаю усилия в этом направлении. А если есть препятствия в виде аксиом, ценностей, то возникает под–задача: поменять ценности, пробовать что–то делать в этом секторе. В общем случае: есть препятствие — возникает задача по преодолению; есть препятствия для реализации этой задачи — ищу, что мешает и делаю–думаю в этом направлении).
Или может вам не советы нужны, а что–то другое: понимание, принятие, или просто общение.
thorr: Вот мы и добрались с Вами до сути: я не считаю, что то, что я считаю себя говном — проблема. Более того, я считаю, что это преимущество: я трезво и честно себя оцениваю. И мне не кажется, что это (то, что я считаю себя говном) мешает мне жить. Мне мешает жить глупость, лень, необучаемость, плохая память, быстрая утомляемость и куча других факторов, но не это.
ya–schizotypic: я–то увязываю одно (то что вы считаете себя говном) с другим ("лень", "необучаемость", утомляемость), и в этом (то что считание себя говном — не проблема) не соглашусь с вами. Но может я ошибаюсь, и вам лучше знать. На этом я как психоаналитик иссяк)) Знаю только, что на этот случай есть еще человеко–центрированная терапия по Роджерсу, но я в ней плохо разбираюсь. Остальные методики или совсем плохо знаю или не верю в них.
thorr: В любом случае, благодарю за интересную беседу!
ya–schizotypic: > И получилось, что я — говно. Аксиомы поменять не могу, да и не хочу.

Автор через–чур себя жалеет, прикрывая эту слабость фразой "я — говно". Ну говно и говно, это никого не оправдывает. Переставайте быть говном. Вы слишком хорошо здесь дискутируете, чтобы казаться бесполезным для общества.
PIU: >>Переставайте быть говном.
Пытаюсь. Пока получается плохо.
ya–schizotypic: Вообще, любому человеку всегда есть, за что чувствовать себя говном — если объективно воспринимать себя–гдето допустил малодушие, солгал, когда то не по совести поступил–так сложились обстоятельства. Однако, важно не концентрироваться на таких событиях и делать выводы, чтобы в будущем таких ситуаций было меньше. И обязательно хвалить себя за небольшие достижения. Пусть даже никому не заметные, только вам. Важно же каждый день стать немного лучше себя вчерашнего. А может быть, прошлая сфера деятельности вовсе не призвание и вам более интересно чтото иное?
Maruss: >>И обязательно хвалить себя за небольшие достижения.
Но это же нечестно. Меня всю жизнь учили: "Во всех своих бедах вини себя, за все успехи — благодари обстоятельства", я так воспитан, что не могу позволить хвалить себя за всякую ерунду. Мой психотерапевт об этом знает и, вроде, собирается что–то с этим делать.

>>А может быть, прошлая сфера деятельности вовсе не призвание и вам более интересно чтото иное?
А какая разница, что интересно, а что нет. На работе нужно деньги зарабатывать, там я не имею права думать об интересности. Другое дело, что 10 лет я заставлял себя заниматься тем, что неинтересно, а сейчас заставлялка сломалась.

Точнее даже не так: сломалось что–то большее: ещё полгода назад я и тем, что интересно, заниматься не мог, да и не было ни к чему интереса. Сейчас интерес появился, но, увы, он далёк от того, чем я мог бы зарабатывать деньги.
ya–schizotypic: "Во всех своих бедах вини себя, за все успехи — благодари обстоятельства" — до чего же бредовая фраза, кто только их порождает! Не обладаю достаточным опытом, чтоб утверждать наверняка, сужу на собственном. Нас постоянно в чемто упрекают–родители, учителя, родственники. С детства вечно все с нами не так. А это крайне вредно–ктото ломается, ктото нет. Хвалить себя (без фанатизма, объективно) –нужно обязательно. Это тонус и хороший настрой. И желание делать.
А неправильный выбор деятельности также может портить настроение и лишать уверенности в себе. Как мне сказал препод в универе–важно вовремя ответить на вопрос — мое это или не мое. Внутреннее отторжение того, чем занимаешься почти половину жизни, ведет к внутренним конфликтам, недовольством результатом. А там недалеко и до обвинений себя в никчемности.
Maruss: В моём случае речь об интересности не идёт, это — следующий уровень. Тут бы просто что–то делать, чтобы себя обеспечивать, не до жиру.

На интересную работу имеют право другие, лучшие люди, более талантливые, стеничные, полезные. А такие, как я, должны довольствоваться тем, что дают.
ya–schizotypic: "На интересную работу имеют право другие, лучшие люди, более талантливые, стеничные, полезные. А такие, как я, должны довольствоваться тем, что дают."

Конечно, с этим должны работать врачи. Но Вам необходимо понять, что такое отношение к себе — ненормально. Это есть проблема, требующая решения. Вы же разбираетесь в психологии, знаете, что такое "заниженная самооценка".

Нет такого, что какие–то люди имеют право на какую–то работу. Они получают интересную работу (если получают, что бывает далеко не всегда) не потому, что они такие хорошие, (не по праву своей хорошести), а потому, что приложили усилия, чтобы её получить. Никто им её даром не давал. И нет такого понятия "должны довольствоваться". Должны только то, под чем подпись ставили.
tanypredator: >> Вы же разбираетесь в психологии
Кое–что читал. Но тут есть забавный эффект: ни одна из субличностей не может применить прочитанное к себе. Т.е. если речь пойдет о любом другом человеке, то я соглашусь со многими приведёнными мне утверждениями. Но когда речь обо мне — я не могу это принять.

>>Они получают интересную работу не потому, что они такие хорошие, (не по праву своей хорошести), а потому, что приложили усилия, чтобы её получить.
Хорошо. Я не приложил достаточных усилий для этого, и потому недостаточно хорош.
ya–schizotypic: Понимаю. Тем и хорошо обращаться к специалисту. Благо, Вы это уже сделали, а значит, шанс есть )

Ни интерес, ни хорошесть (нас в школе ругали за использование в сочинениях эпитета "хороший" — и не зря, он не несет смысла) не являются фиксированными величинами. Нужно пробовать что–то делать, пусть пока и не интересно, ставить маленькие задачи и выполнять их. В процессе может появиться интерес. Потом это может перерасти во что–то, что может приносить деньги. Главное — пробовать.

Я, например, очень ленива. И был период моей жизни, когда я не предпринимала никаких инициатив, просто плыла по течению, потому что неохота. Потом поняла, что менее ленивой я не стану, зато можно что–то делать, игнорируя лень. Просто разумом решать — делаю вот это, а когда уже делаю, то уже и интересно и приятно. Таким способом мне удалось добиться нескольких важных для меня вещей, в том числе найти интересную работу.
tanypredator: Из своих 30–и лет, последние лет 14–15 я только и занимался тем, что игнорировал свою лень, свои интересы, свои пристрастия и т.д.

Я учился, потом работал, довольно хардкорно работал (для своих способностей), выплачивал родителям существенные (для меня и моего уровня дохода) суммы (один только кредит на 1.2 млн в ценах 2008–ого года, который я подарил отцу, чего стоит), старался сохранить свою семью...

И, в принципе, меня это устраивало. Ну, да, редко удавалось поспать, и значительная часть этого времени прошла в состоянии "зомби" где–то между сном и реальностью, ну, да, порой приходилось в буквальном смысле питаться одной крупо, ну, да, я просыпался по ночам в холодном поту с жутким чувством отвращения к себе... Но зато я делал то, что нужно было делать, я старался быть хорошим сыном, удобным мужем, достойным гражданином.

А потом "заставлялка" сломалась. Сломлась настолько, что я даже перестал мыться, менять одежду и обслуживать себя. Сломалась настолько, что я сейчас не могу читать книги, которые мне не интересны, но которые нужно читать. Сломалась настолько, что при любых сложностях в жизни я впадаю в прострацию, и единственное, что могу делать — это наносить себе повреждения.

Я больше не могу так. Хочу, но не могу.
ya–schizotypic: "игнорировал свою лень, свои интересы, свои пристрастия и т.д."

А потому, что не надо смешивать. Лень нужно игнорировать именно для того, чтобы двигаться к удовлетворению своих нужд, интересов и пристрастий. Они первичны, это вполне здоровый эгоизм. Конечно, можно прилагать усилия и ради других, но не в ущерб себе (кроме редких экстренных случаев).
tanypredator, а что делать, если лень — один из главных собственных интересов?
ya–schizotypic: Лень не может быть интересом, лень — это инстинкт минимизации усилий при удовлетворении своих нужд. Нужды (а у человека ещё и интересы) должны быть первичны. Стремление к минимизации усилий приходится контролировать разумом, как и другие инстинкты.
tanypredator: Если там поломана нейрохимия, то контролировать может не получиться.
tanypredator: Впрочем, тут ещё необходимо добавить, что нет работ, интересных самих по себе. Интерес — он в голове интересующегося. Можно и табуретки с интересом делать — более того, тогда это будут интересные табуретки, на которых ещё и денег можно заработать больше, чем на обычных. То есть можно взять самое легко реализуемое — то, что Вы сможете всё–таки хоть как–то делать, — и уже к этому разрабатывать интерес. Подойти к проблеме с другой стороны.
tanypredator: >>нет работ, интересных самих по себе. Интерес — он в голове интересующегося.
Согласен. Но в моём случае на данный момент проблема в том, что мне интересна только психиатрия (и, в меньшей степени, психология). Но туда мне нельзя.

А то, куда можно — неинтересно.

(Я тут намеренно не рассматриваю вопрос собственной квалификации, просто чтобы он не заслонял сами рассуждения)
ya–schizotypic: Я думаю, не стоит пренебрегать понятием "интересная" работа именно в вашем случае. Здоровому человеку довольно трудно заниматься тем, что не интересно, однако он может сделать усилие, ибо "надо", "долг".
У вас отлично получается писать, очень интересно, даже при наличии специфических терминов. Возможно, поискать можно около этой темы — редактирование, проверка текстов. Помощь в написании научной работы. Ведь требуется кому–то исправлять ошибки в диссертациях, например.
Maruss: >>однако он может сделать усилие, ибо "надо", "долг".
И я раньше мог так. А потом что–то сломалось. Вот от этого–то и досадно.
ya–schizotypic: >>На работе нужно деньги зарабатывать, там я не имею права думать об интересности.

Но это же не так! То есть, куча людей занимаются неинтересной им работой, но нет такого закона, который бы их к этому принуждал. И многим всё же удаётся найти работу себе по душе. Сами подумайте — неужели учёные на работе не увлечены интересом?
tanypredator: >>Но это же не так!
Но это же так! Работать нужно, чтобы были деньги. Ну, т.е. мне нужно работать, чтобы были деньги, это основная цель. Конечно, если получится совместить интерес и заработок, это будет круто, но я не верю в такую возможность для себя.

>>Сами подумайте — неужели учёные на работе не увлечены интересом?
Учёные, да. Но давайте рассмотрим, например, кассиров в супермаркете или гастарбайтеров. Думаете, они работают потому, что им интересно?

А я по квалификации гораздо ближе ко второй группе, чем к первой.
ya–schizotypic: Ну, не знаю, можно и с интересом. Моя первая подработка состояла в сборке ПК — до сих пор с теплотой вспоминаю. Кассиры, конечно, вряд ли, а гастарбайтер это не профессия, причём, своим делом они могут и с интересом заниматься. Есть куча неквалифицированных работ, которые можно делать если и не с интересом, то, по крайней мере, с удовольствием. Даже если много денег заработать не получится — для скромной жизни не так много и надо.

Нужно пытаться совместить интерес и заработок, это ключ к нормальной самооценке и удовлетворенности. Если бы люди серьёзнее к этому подходили, общество было бы гораздо здоровее.
tanypredator: А у меня практически не было опыта интересной работы. Я просто шёл туда, где за меня давали больше всего денег. А сейчас не могу так.
ya–schizotypic: Привет!

Оч старый прогон:
Шел человек мимо трех каменотесов, и спросил одного:
— Что ты делаешь?
— Не видишь??? Долблю камень!

Дошел до второго и спросил его о занятии:
— Брат, я зарабатываю деньги.

А когда дошла очередь до третьего, тот ответил:
— Я строю храм.

–––––––

Лично я стал бы копаться в вопросе «Какой аспект «психологии» и «психиатрии» мне нравится» — дело именно в нем, а не в предметном наполнении.
tolteq: Мне может сколько угодно нравиться любой аспект психологии / психиатрии, но он не принесет мне дохода, т.к. я не являюсь ни профессиональным психиатром, ни психологом.

Максимум того, что я могу из этого извлечь, это удовлетворение собственного любопытства и некоторые подвижки в решении собственных проблем с душевным здоровьем.

Ни то, ни другое денег не приносит.
ya–schizotypic: Мне может сколько угодно нравиться любой аспект психологии / психиатрии, но он не принесет мне дохода, т.к. я не являюсь ни профессиональным психиатром, ни психологом.

Не все аспекты являются специфическими для деятельности.